Thai
Phison's Pascari X-Series lineup ได้ถูกออกแบบมาเพื่อตอบสนองความต้องการในการเก็บของที่หลากหลายของบริษัทการจัดหาคําตอบที่ปรับปรุงให้เหมาะสมกับทั้งภาระงานที่ใช้เวลาอ่านและเขียนมากหลักของชุดนี้คือ X200P รุ่นที่มีความจุสูงรองรับความจุในการเก็บข้อมูลสูงถึง 30.72TB ด้วยการจัดอันดับ 1 DWPD (Drive Writes Per Day)การนําเทคโนโลยี Gen5 PCIe และ TLC NAND มาใช้, X200P มีใน U.3ยู2, และปัจจัยรูปแบบ E3.S ให้ความยืดหยุ่นในการบูรณาการได้อย่างต่อเนื่องกับการจัดตั้งพื้นฐานธุรกิจต่างๆ
ออกแบบมาเพื่อความยืดหยุ่น X200P ยอดเยี่ยมในกรณีการใช้งานในธุรกิจมากมาย รวมถึงเครือข่ายการจัดส่งเนื้อหาขนาดใหญ่และการอาร์คิฟข้อมูลแบบเย็น ณ ที่ซึ่งความจุสูงและการอ่านที่น่าเชื่อถือการเติมเต็ม X200P เป็น Phison รายการ X200E, การจัดอันดับความทนทานสูงที่ปรับปรุงโดยเฉพาะสําหรับกรณีการเขียนอย่างเข้มข้น. เผยแพร่ถึง 3 DWPD และตัวเลือกความจุที่ครอบคลุมจาก 1.6TB ถึง 25.6TB, X200E เหมาะสมสําหรับการใช้งานที่สําคัญ เช่นฐานข้อมูลการซื้อขาย, การวิเคราะห์ข้อมูลในเวลาจริง และการประมวลผลบันทึกขนาดใหญ่
โดยมุ่งเน้นกับ Phison Pascari X200P สําหรับการทบทวนนี้ Phison ได้จัดจําหน่ายรุ่น U.2 ขนาด 7.68TB เพื่อทดสอบ เพื่อประเมินผลการทํางานของมันอย่างครบถ้วนภายใต้ความกดดันขององค์กรในโลกจริงเราทดสอบการขับขี่ให้ครบวงจรของตัวกรองการบริษัทที่เข้มงวด, การประเมินเมตรสําคัญ เช่น throughput, latency และความมั่นคงในโปรไฟล์ภาระงานที่หลากหลาย
ฟิซอนPascari X200Pซีรี่ย์รายละเอียด
| รายละเอียดของ Phison Pascari X200P ซีรีย์ | 1.92TB | 3.84TB | 7.68TB | 15.36TB | 30.72TB |
|---|---|---|---|---|---|
| ปัจจัยรูปแบบ | ยู2 | ||||
| อินเตอร์เฟซ | PCIe 5.0 x4, 2 × 2 | ||||
| NVMe | 2.0 | ||||
| NAND Flash | 3D TLC | ||||
| การอ่านเรียงลําดับ (MB/s) | 14,800 | 14,800 | 14,800 | 14,800 | 14,000 (เอสต.) |
| การเขียนลําดับ (MB/s) | 4,300 | 8,600 | 8,700 | 8,350 | 7,500 (เอสต.) |
| การอ่านแบบสุ่ม 4K (IOPS) | 2400K | 3,000K | 3,000K | 3,000K | 2300K (เอสต.) |
| การเขียนแบบสุ่ม 4K (IOPS) | 170K | 380K | 500K | 500K | 283K (Est.) |
| อ่านความช้า (μs) | 60 | ||||
| เขียนความช้า (μs) | 10 | ||||
| พลังงาน (W) | < 25 | ||||
| พลังงาน (W) | 5 | ||||
| DWPD ((7) | 1 | ||||
| UBER | < 1 ภาคต่อ 1018บิตอ่าน | ||||
| MTBF (ล้านชั่วโมง) | 2.5 | ||||
| การรับประกันขั้นต่ํา (ปี) | 5 | ||||
| อุณหภูมิการทํางาน (°C) | 0 ถึง 70 | ||||
| อุณหภูมิที่ไม่ใช้งาน (°C) | -40 ถึง 85 | ||||
| ขนาด (mm) | 100.10 (L) x 69.85 (W) x 15.00 (H) | ||||
| น้ําหนัก (g) | 188 | 199 | 201 | 168 | < 250 |
สร้างและออกแบบ: Phison Pascari X200P 7.68TB
หน่วยทดสอบของเราคือ 7.68TB U.2 2.5 "ตัวแปรของ Phison Pascari X200P, ออกแบบเพื่อให้บริการที่ระดับความสามารถในการเก็บข้อมูลสูงสําหรับการใช้งานขององค์กร.สอดคล้องอย่างเต็มที่กับ NVMe 2.0 และถูกสร้างขึ้นรอบความทนทานสูง 3D TLC NAND® ด้วยการสนับสนุนความจุเต็ม X200P lineup ถึง 30.72TB เพื่อรองรับความต้องการในการเก็บข้อมูลของธุรกิจที่หลากหลาย
การออกแบบทางกายภาพและปัจจัยรูปแบบ
ในทางกายภาพ X200P ติดตามมาตรฐาน 2.5 " U.2 โฟมเฟคเตอร์, ด้วยมิติแม่นยําของ 100.10 มม (ความยาว) × 69.85 มม (ความกว้าง) × 15.00 มม (ความสูง) และน้ําหนัก 201 กรัม.การขับขี่ถูกปิดในกระเป๋าโฮสติกอลูมิเนียมสีดําที่มีการปรับปรุงความเย็น passive, การออกแบบที่ปรับปรุงให้มีประสิทธิภาพในการจัดการผลิตความร้อนในช่วงการทํางานที่มีความเข้มข้นสูงและต่อเนื่อง เพื่อเพิ่มความยืดหยุ่นในสภาพแวดล้อมที่หนาแน่น X200P ยังรองรับการตั้งค่า E3.Sทําให้มันสามารถปรับตัวได้กับการตั้งตัวกรองพื้นฐานธุรกิจต่าง ๆ.
รายละเอียดการทํางาน
จากมุมมองการทํางาน X200P มีเมตรการจัดอันดับที่น่าประทับใจ: อ่านเรียงลําดับสูงสุด 14,800MB / s, เขียนเรียงลําดับ 8,700MB / s, อ่านสุ่ม IOPS 3 ล้านครั้ง และเขียนสุ่ม IOPS 500,000 ครั้งมันยังให้บริการการบริโภคพลังงานที่ประสิทธิภาพ, ด้วยการใช้พลังงานที่ทํางานต่ํากว่า 25W และการบริโภคพลังงานที่ใช้งานเฉยๆเพียง 5W ทําให้มันเป็นทางเลือกที่มีประหยัดสําหรับการดําเนินงานในธุรกิจที่มีผลิตสูงอย่างต่อเนื่อง
แดรฟ์มีระดับความทนทาน 1 DWPD (Drive Writes Per Day) MTBF 2.5 ล้านชั่วโมง (Mean Time Between Failures) และรับประกันจํากัด 5 ปีใช้งานได้อย่างน่าเชื่อถือ ภายในช่วงอุณหภูมิ 0 °C ถึง 70 °C, รับประกันความสม่ําเสมอในสภาพแวดล้อมที่ต้องการศูนย์ข้อมูล
ลักษณะของ Enterprise-Grade
Phison อุปกรณ์ X200P ด้วยชุดที่ครบถ้วนของการคุ้มครองข้อมูลและคุณสมบัติในการจัดการชั้นธุรกิจ เพื่อปกป้องข้อมูลสําคัญและปรับปรุงการใช้งาน:
- การป้องกันการสูญเสียพลังงาน (PLP) เพื่อป้องกันการสูญเสียข้อมูลในระหว่างการหยุดไฟฟ้าโดยไม่คาดหวัง
- การสนับสนุน ISE (Instant Secure Erase) และ TCG Opal 2.0 สําหรับการทําความสะอาดข้อมูลที่ปลอดภัย
- AES-XTS 256-bit Encryption สําหรับความปลอดภัยของข้อมูลจากปลายไปปลาย
- การคุ้มครองเส้นทางข้อมูลจากปลายไปปลาย และการคุ้มครองเมทาข้อมูล เพื่อรับรองความสมบูรณ์ของข้อมูล
- SECDED ( single error correction Double error detection) เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อมูล
- การกําจัดการดําเนินงานเพื่อการกําจัดข้อมูลที่สอดคล้อง
- NVMe-MI (Management Interface) และความสอดคล้องกับ SMBus สําหรับการจัดการอุปกรณ์ที่เรียบง่าย
- การสนับสนุนถึง 128 สเปซชื่อเพื่อปรับปรุงการจัดสรรที่เก็บของ
รวมกันแล้ว รุ่น Pascari X200P ผสมผสานคุณภาพการสร้างที่แข็งแกร่งของอุตสาหกรรมและความน่าเชื่อถือในระดับธุรกิจหน่วยงาน AI / ML และศูนย์ข้อมูลเสมือนจริง
การทดสอบการทํางาน
แพลตฟอร์มทดสอบการขับขี่
เราทําการเทียบเทียบทั้งหมดสําหรับการรีวิวนี้ โดยใช้ Dell PowerEdge R760 ที่ใช้ Ubuntu 2204.02 LTS พร้อมกับสายสาย JBOF Gen5 (Just a Bunch of Flash) เพื่อความเข้ากันได้อย่างกว้างขวางกับ U2, E1.S, E3.S และ M.2 SSD การตั้งค่าระบบที่สมบูรณ์แบบถูกนําเสนอด้านล่าง:
- 2 x เครื่องประมวลผล Intel Xeon Gold 6430 (32-Core, 2.1GHz)
- โมดูล RAM 16 x 64GB DDR5-4400
- SSD Dell BOSS ขนาด 480GB สําหรับการ boot และการทํางานของระบบ
- สายสายลําดับ Gen5 JBOF สําหรับการทดสอบ SSD
การเปรียบเทียบเครื่องขับเคลื่อน
เพื่อให้มีการเปรียบเทียบที่ยุติธรรมและเหมาะสม เราทดสอบ Pascari X200P 7.68TB กับกลุ่มของ 7.68TB PCIe Gen5 NVMe SSDs กับ TLC NAND flashทั้งหมดที่เป้าหมายสําหรับสิ่งแวดล้อมที่มีความสามารถสูงขององค์กรชุดการเปรียบเทียบประกอบด้วย
- Phison Pascari X200P 7.68TB
- ไมครอน 9550 7.68TB
- SanDisk SN861 7.68TB
- โซลิดิกม์ PS1010 7.68TB
- คิงสตัน DC3000ME 7.68TB
การทดสอบถูกดําเนินการโดยใช้ส่วนผสมของโลกจริงและเทคนิคเทคนิคสังเคราะห์ รวมถึงการจําลองภาระงาน CDN, FIO (Flexible I/O Tester),และ GDSIO (GPU Direct Storage I/O) เพื่อการประเมินผลการทํางานโดยการมาตรฐานความจุ, อินเตอร์เฟซ, และชนิด NANDการประเมินนี้นํามาเปรียบเทียบอย่างชัดเจนว่า Pascari X200P ทําผลงานอย่างไรกับเพื่อนร่วมรุ่นของมัน ภายใต้สภาพการดําเนินงานที่ต้องการ.
การทดสอบผลการทํางานของ CDN
เพื่อจําลองภาระงาน CDN (Content Delivery Network) ที่มีความจริงเรานํา SSD แต่ละลําดับไปสู่การเทียบหลายเฟส ที่ออกแบบมาเพื่อจําลองรูปแบบ I/O ของเซอร์เวอร์ขอบที่มีเนื้อหามากการเรียงลําดับนี้รวมถึงช่วงของขนาดบล็อก (ทั้งขนาดใหญ่และขนาดเล็ก) แบ่งกระจายไปทั่วการประกอบการสุ่มและเรียงลําดับ, ด้วยระดับการร่วมกันที่แตกต่างกันเพื่อเลียนแบบความต้องการของเซอร์เวอร์ขอบโลกจริง
การ ปรับปรุง ภาย ใน และ การ เติบ เติบ
ก่อนที่จะเริ่มต้นการทดสอบผลงานหลัก ทุก SSD ผ่านการเต็มอุปกรณ์ด้วยการผ่านการเขียนลําดับ 100% โดยใช้บล็อก 1MBการใช้ I/O แบบร่วมกัน และความลึกของคิว 4 (อนุญาตให้ทํางานร่วมกัน 4 ครั้ง)ขั้นตอนนี้ทําให้การขับขี่เข้าสู่สภาพสมบูรณ์แบบที่เป็นตัวแทนของการใช้งานในโลกจริง. หลังจากการเติมเรียงลําดับ, ระยะการเติมเต็มการเขียนแบบสุ่ม 3 ชั่วโมงถูกดําเนินการ,โดยใช้การกระจายขนาดบล็อกที่มีน้ําหนัก ชื่นชอบการโอนเงิน 128K มาก (98.51%), โดยมีส่วนร่วมเล็ก ๆ น้อย ๆ จากบล็อค sub-128K ลงไปยัง 8K 模仿รูปแบบการเขียนที่แตกแยกที่ทั่วไปในสภาพแวดล้อมแคชที่กระจาย
ห้องทดสอบหลัก
การทดสอบหลักเน้นการอ่านและเขียนแบบสุ่มขนาดใหญ่เพื่อวัดพฤติกรรมของแต่ละไดรฟ์ ภายใต้ความลึกของคิวที่เปลี่ยนแปลงและการทํางานพร้อมกัน แต่ละการทดสอบวิ่ง 5 นาที (300 วินาที)ตามด้วยระยะเวลา 3 นาทีในการทํางานเฉย ๆ เพื่อให้กลไกการฟื้นฟูภายในสามารถทําให้มาตรฐานการทํางานมั่นคงใช้โปรไฟล์การทดสอบหลักสองแบบ:
- การกระจายขนาดแบล็อกที่คงที่ที่ชอบ 128K (98.51%), โดยที่เหลือ 1.49% ประกอบด้วยขนาดการโอนที่เล็กกว่า (64K ถึง 8K) การทดสอบถูกดําเนินการผ่าน 1, 2 และ 4 งานพร้อมกันที่มีความลึกในแถว 1, 2, 4, 8, 16 และ 32 รายละเอียดความสามารถในการปรับปรุงความเร็วและความช้า ภายใต้สภาพการเขียนขอบทั่วไป
- โปรไฟล์ขนาดบล็อกที่ผสมผสานกันอย่างมากที่เลียนแบบการค้นหาเนื้อหา CDN โดยมีองค์ประกอบ 128K (83.21%) และหางยาวของขนาดบล็อกขนาดเล็กกว่า 30 ตัว (4K ถึง 124K)แต่ละตัวที่มีการแสดงความถี่ส่วนการกระจายนี้สะท้อนรูปแบบการขอที่หลากหลายที่พบในระหว่างการสกัดส่วนวิดีโอ การเข้าถึงภาพย่อ และการค้นหาเมทาและถูกทดสอบผ่านเมทริกซ์เดียวกันของจํานวนงานและความลึกของคิว.
การผสมผสานการทดสอบก่อนการปรับปรุง ความอิ่มตัว และการทดสอบการเข้าถึงแบบสุ่มขนาดผสมผสานนี้แสดงให้เห็นว่า SSDs จัดการกับสภาพแวดล้อมแบบ CDN อย่างยั่งยืนอย่างไรเน้นการตอบสนองและประสิทธิภาพในแบนด์วิท-หนักสถานการณ์ที่ค่อนข้างคล้ายกัน
ผลการทํางานของ CDN
CDN Workload อ่าน 1 (งานเดียว)
ในการทดสอบนี้จําลองการจราจรส่งเนื้อหาที่เบา, Pascari X200P เริ่มต้นที่ด้านหลังของแพ็คที่ QD1 (765MB / s) และ QD2 (1,403MB / s) เมื่อความลึกของคิวเพิ่มขึ้น, ดรൈവขนาดอย่างมีประสิทธิภาพ,ขยับไปกลางสนามผ่าน QD8 และ QD16โดย QD32 มันได้ถึง 13516.8MB/s จบอันดับที่สามทั้งหมด หลัง Kingston DC3000ME และ Micron 9550 แต่มีผลงานดีกว่า SanDisk SN861 และ Solidigm PS1010 ในปลายบน
CDN Workload อ่าน 2 (งานสอง)
ด้วยการทํางานร่วมกันสองครั้ง Pascari X200P อีกครั้งเริ่มที่ด้านหลังที่ QD1 (1,519 MB / s) แต่ปรับขนาดอย่างต่อเนื่องเมื่อความลึกของคิวเพิ่มขึ้นมันปิดช่องว่างกับผู้นําโดย QD8 และจบอันดับแรกโดยรวมที่ QD32 ด้วย 15,257.6MB/s มากกว่า Micron 9550, Kingston DC3000ME, Solidigm PS1010 และ SanDisk SN861
CDN Workload อ่าน 4 (งาน 4 งาน)
ด้วยงานร่วมกัน 4 งาน Pascari X200P แสดงการปรับขนาดที่แข็งแกร่งผ่านความลึกของคิว มันติดตามทุกไดรฟ์ที่ QD1 (2,982MB / s) แต่ได้รับพื้นที่อย่างต่อเนื่องผ่าน QD2 และ QD4 โดย QD8มันย้ายไปทางด้านหน้าของแพ็ค และรักษาความเป็นต้นไปนี้ผ่าน QD16 และ QD32, จบอันดับแรกใน QD32 ด้วย 15 คะแนน257.6MB/s มากกว่า Micron 9550 และ Kingston DC3000ME
CDN Workload Write 1 (งานเดียว):
ในการทดสอบการเขียน CDN งานเดียว Pascari X200P ตามหลังแพ็คต์ โดยบรรลุความเร็วสูงสุด 1,885 MB/s ใน QD1 และปรับขนาดค่อยๆ เป็น 5,913 MB/s ใน QD32 ลงอันดับ 4 โดยรวมSanDisk SN861 และ Micron 9550 นํากลุ่ม, ตามมาด้วย Kingston DC3000ME, ในขณะที่ X200P รักษาการปรับขนาดอย่างต่อเนื่อง แต่มีประสิทธิภาพในการเขียนที่ไม่รุนแรงในกรณีที่มีความช้านี้
CDN Workload Write 2 (งานสองงาน):
ด้วยการทํางานร่วมกันสองครั้ง Pascari X200P จบอันดับ 4 โดยสามารถทําความเร็ว 2,762 MB/s ใน QD1 ได้ แต่สามารถทําความเร็วได้ใน QD32 (ถึง 4,585 MB/s)Micron 9550 และ SanDisk SN861 นํา, ตามมาด้วยคิงสตัน DC3000ME, โดย X200P รักษาผลงานได้อย่างมั่นคง ผ่านความลึกของแถวกลาง แต่ตามหลังผู้นํา
CDN Workload Write 4 (งาน 4 งาน):
ด้วยการทํางานพร้อมกัน 4 ครั้ง Pascari X200P ได้ผลงานในระยะกลางของการทดสอบมากที่สุด และสามารถทํางานได้ 2,845 MB/s ในระยะ QD1ยังคงแข่งขันกับ Kingston DC3000ME และ Solidigm PS1010 ผ่านความลึกคิวกลาง, แต่ลดลงเล็กน้อยที่ QD32 (3,613 MB / s), จบอันดับที่ห้าโดยรวม Micron 9550 และ SanDisk SN861 นําสนาม, กับ Kingston DC3000ME ในอันดับที่สาม.X200P ส่งการปรับขนาดการเขียนที่คงที่ภายใต้ภาระที่ปานกลาง แต่แสดงความจํากัดที่ความลึกของคิวที่ลึกกว่าในภาระงานสี่เส้นนี้.
หลักฐานการตรวจสอบ DLIO
เพื่อประเมินผลงานของ X200P ในโลกจริง ในสภาพแวดล้อมการฝึกอบรม AIเราใช้เครื่องมือมาตรฐาน Data and Learning Input/Output (DLIO) ที่พัฒนาโดย Argonne National Laboratory โดยเฉพาะเพื่อทดสอบรูปแบบ I/O ในภาระงานการเรียนรู้ลึก. DLIO ให้ความเข้าใจในวิธีการที่ระบบเก็บข้อมูลจัดการกับภารกิจ AI ที่สําคัญ เช่น การตรวจสอบจุดหมาย, การรับข้อมูล, และการฝึกแบบด้วยผลงานที่แสดงให้เห็นว่า X200P และไดรฟ์ที่แข่งขันจัดการกับจุดตรวจสอบ 36 หลักสําหรับการบันทึกภาวะแบบจําลองเป็นระยะเวลาและป้องกันการสูญเสียความก้าวหน้าระหว่างการหยุด.
การตั้งค่าการทดสอบ
เพื่อสะท้อนกรณี AI ของโลกจริง การทดสอบของเราถูกพัฒนาโดยใช้สถาปัตยกรรมแบบ LLAMA 3.1 405B เรานําการตรวจสอบจุดหมาย (checkpointing) มาใช้ torch.save() เพื่อจับปารามิเตอร์แบบ, สถานะของเครื่องปรับปรุง,และภาวะชั้น, การจําลองระบบ 8 GPU ด้วยกลยุทธ์การปานกลางแบบไฮบริด (ปานกลางเทนเซอร์ 4 ทางและการประมวลผลปานกลาง 2 ทาง)636GB ต้องการการฝึกอบรมแบบภาษาใหญ่ (LLM).
ผลการตรวจ DLIO
Pascari X200P แสดงการตอบสนองครั้งแรกที่แข็งแกร่ง แต่แสดงการเพิ่มเวลาจุดตรวจสอบเมื่อภาระการทํางานเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 467 วินาที ควบคุมความเร็วกับเครื่องขับเคลื่อนอย่าง Solidigm PS1010 และ Micron 9550.
เมื่อถึงจุดกลาง (เช็คพอยต์ 5?? 9), อย่างไรก็ตาม, ผลงานของ X200P?? ได้แตกต่างกัน. เวลาเช็คพอยต์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว, สูงสุดอยู่ที่ 689.68 วินาทีโดยเช็คพอยต์ 12 (สูงสุดในกลุ่ม).ผ่านจุดตรวจสอบสามจุดสุดท้าย, มันมีค่าเฉลี่ย 672 วินาที ราว 19.3% ช้ากว่าการขับที่ช้าที่สุดต่อไป (Kingston DC3000ME) และช้ากว่าเฉลี่ยของกลุ่ม 23%
เมื่อดูโดยเฉลี่ยการผ่าน, X200P แสดงเส้นทางที่ชัดเจนของการลดลงของผลงาน: มันมีค่าเฉลี่ย 467.93 วินาทีใน Pass 1 (เบา ๆ หลังสนาม), 662.04 วินาทีใน Pass 2 (14.5% น้อยกว่าการขับขี่ที่ช้าที่สุดต่อไปและ 170.4% น้อยกว่าเฉลี่ยของกลุ่ม) และ 674.48 วินาทีใน Pass 3 (ยังคงเป็นการขับรถช้าที่สุด, 18.9% น้อยกว่าเฉลี่ยของอีกสี่การขับรถ, ซึ่งประมาณ 567 วินาที)
ค่าเทียบผลประกอบการ FIO
เพื่อวัดประสิทธิภาพในการเก็บข้อมูลผ่านเมทริกประจําอุตสาหกรรม เราใช้ FIO (Flexible I/O Tester) โดยมีกระบวนการทดสอบมาตรฐานสําหรับทุกไดรฟ์:สอง drive เต็มเต็มกับภาระงานเขียนลําดับสําหรับการปรับปรุงก่อน, ตามด้วยการวัดประสิทธิภาพในภาวะคงที่ การเติมเต็มการปรับปรุงก่อนใหม่ถูกดําเนินการสําหรับขนาดการโอนใหม่แต่ละครั้งเพื่อให้แน่ใจว่าผลผลที่แม่นยํา128K ตามลําดับ, 64K Random, 16K Random, 4K Random และ 128K เซคิวันเซียล พรีคอนดิชั่น
ผลการทดสอบ FIO
128K เบื้องต้นการเรียงลําดับ (IODepth 256 / NumJobs 1):
X200P จบอันดับที่สามโดยรวม ด้วยความกว้างแบนด์วิทเฉลี่ย 8,371 MB/sมันแสดงอาการแปรปรวนความกว้างแบนด์วิทที่เกิดขึ้นใหม่เล็กน้อย หมายถึงความสม่ําเสมอน้อยกว่า Micron 9550 และ Kingston DC3000MEซึ่งมีเส้นโค้งการทํางานที่ราบเรียบและคงที่กว่า
128K ความช้าก่อนการตั้งเงื่อนไขเรียงลําดับ (IODepth 256 / NumJobs 1):
X200P มีความช้าเฉลี่ย 3.822 ms ทําให้มันอยู่ในอันดับที่สาม (หลัง Micron 9550 และ Kingston DC3000ME)มันแสดงอัตราแปรปรวนความอ่อนแอเบา ๆ ระหว่างการเขียนที่ยั่งยืน แต่ยังคงมีตําแหน่งชั้นบนที่แข็งแรง.
128K การเขียนลําดับ (IODepth 16 / NumJobs 1):
X200P ประสบความสําเร็จโดยเฉลี่ยความกว้างแบนด์วิทของ 8,369.7MB/s จบอันดับ 3 หลัง Micron 9550 และ Kingston DC3000ME แต่ก่อน Solidigm PS1010 และ SanDisk SN861
128K ความช้าในการเขียนเรียงลําดับ (IODepth 16 / NumJobs 1):
X200P บันทึกความช้าเฉลี่ย 0.238ms ทําให้มันอยู่ในอันดับที่สี่โดยรวม หลัง Kingston DC3000ME (0.235ms) และก่อน Solidigm PS1010 และ SanDisk SN861.ขณะที่ความช้าของมันต่ํากว่าส่วนใหญ่, มันตามหลังผู้ประกอบการสูงสุด (Micron 9550)
128K การอ่านลําดับ (IODepth 64 / NumJobs 1):
X200P จบอันดับแรกโดยทั่วไป ด้วยความกว้างแบนด์ 14242.1MB/s แพ้ Solidigm PS1010 และ Micron 9550 เป็นอันดับแรกในเรื่องของความเร็วในการอ่าน128K ความช้าในการอ่านเรียงลําดับ (IODepth 64 / NumJobs 1):
X200P บันทึกความช้าเฉลี่ย 561.4ms ทําให้มันอยู่ในอันดับที่สองโดยรวม หลัง Solidigm PS1010 ด้วยระยะที่เล็ก แต่มีประสิทธิภาพมากกว่า Micron 9550, Kingston DC3000ME และ SanDisk SN861
64K การเขียนแบบสุ่ม:
X200P ส่งผลประกอบการกลางแพ็คโดยรวม, กับการเปลี่ยนแปลงบางส่วนข้ามความลึกของคิวและการผสมผสานเส้น. มันรักษาผลประกอบการคงที่ระหว่าง 2,500 MB / s และ 3,600 MB / s ผ่านการทดสอบส่วนใหญ่,มีความกว้างแบนด์วิดสูงสุด 6625.92MB/s ที่ 32/8 IODepth/NumJobs การผสมผสานมันถือพื้นที่ในภาระเส้นที่หนักกว่าและทํางานที่ดีกว่าที่ความลึกคิวสูงกว่า.
64K Random Write Latency ความช้าในการเขียน:
X200P แสดงความยืดหยุ่นต่ําในความลึกของคิวแสงที่ปานกลาง, ด้วยค่าที่โดดเด่นของ 0.023ms (1/1) และ 0.041ms (2/1).ความอ่อนเพลียเพิ่มขึ้นอย่างมากในกรณีที่ผสมผสานเส้นและคิวหนักกว่า: 4.045ms ที่ 16/8 และ 3.019ms ที่ 8/8.
64K อ่านแบบสุ่ม:
X200P ทํางานได้อย่างดีตลอดทุกความลึกของคิวและจํานวน thread, ติดตามติดตามดีที่สุดของไดรฟ์ด้านบน. มันนําไปสู่ QD 16/8 และ 32/8, สูงสุดความกว้างแบนด์ 14232MB/m2 สร้างหรือเอาชนะการแข่งขันในระดับความจุสูงสุด, แสดงถึงความสามารถในการปรับขนาดที่แข็งแกร่งภายใต้การเข้าถึงปานกลางที่หนัก
ความช้าในการอ่านสุ่ม 64K:
X200P รักษาความช้าต่ําในความลึกของคิวที่เบาและปานกลางและจํานวน thread (โดยทั่วไปต่ํากว่า 0.2ms) ความช้าเพิ่มขึ้นเป็น 0.285ms ใน QD16/4, 0.563ms ใน QD32/4, และสูงสุดอยู่ที่ 1.135ms ใน QD32/8.
16K การเขียนแบบสุ่ม:
X200P รักษาตําแหน่งกลางของแพ็คที่แข็งแกร่งในส่วนใหญ่ของการรวมคิวและเส้นใย, ส่ง IOPS 170K ราคา 190K ในระบบประจํา (4/4, 8/4, 4/8).ผลประกอบการปรับขนาดได้อย่างมีนัยสําคัญในภาระที่หนักกว่า, กระโดดไปยัง 221K IOPS ที่ 32/8 และสูงสุดที่ 413K IOPS ที่ 32/16 ลงท้ายอยู่เบื้องล่าง Kingston DC3000ME (428K IOPS).
16K Random Write Latency ความช้าในการเขียน:
X200P รักษาความช้าที่ต่ํามากในส่วนใหญ่ของการตั้งค่า (โดยทั่วไปต่ํากว่า 0.2ms ใน 4/4, 8/4, 2/8). ความช้าขึ้น 0.343ms ใน QD16/4, 0.687ms ใน QD32/4, 1.068ms ใน QD16/16, และ 1.155ms ที่ QD32/8ความช้าสูงสุดของเครื่อง (2.045 ms) เกิดขึ้นที่ QD16/16, ก่อนจะลงตัวเล็กน้อยที่ QD32/16 (1.238 ms).
16K อ่านแบบสุ่ม:
X200P ส่งผลงานที่แข็งแกร่ง, ขยายขนาดอย่างสะอาดข้ามความลึกของคิวและจํานวน thread. มันสูงสุดที่ 906K IOPS ใน QD16/16 (เกือบเหมือนกันกับ 905.9K IOPS ใน QD32/8) และรักษา 902.4K IOPS ที่ QD32/16 ลงในกลุ่มบนมันได้ขึ้นอย่างต่อเนื่องเพื่อยึดตําแหน่งของมันในหมู่ผู้ประกอบการที่ดีที่สุดภายใต้ความดันการอ่านที่ยั่งยืน
ความช้าในการอ่านสุ่ม 16K:
X200P รักษาความช้าที่ต่ําและคงที่ในส่วนใหญ่ของความลึกของคิวและจํานวน thread เริ่มต้นที่ 0.082ms (QD1/1) และยังคงอยู่ภายใต้ 0.1ms ผ่านการรวมระยะกลาง (0.091ms ที่ QD4/1 และ QD4/4ความช้าเพิ่มขึ้นเล็กน้อยเป็น 0.114ms (QD16/4), 0.148ms (QD16/8), และสูงสุดอยู่ที่ 0.568ms (QD32/16) ณ ที่ยังคงรักษา IOPS 902K
4K Random Write การเขียนแบบสุ่ม:
X200P ส่งผลที่มั่นคงเริ่มต้นที่ 1/1 (91.9K IOPS) โดยทั่วไปนั่งอยู่กลางสู่ปลายล่างของแพ็ค ผ่านความลึกของคิวและการผสม threads มากที่สุดความสามารถในการผลิตสูงสุดได้ถึง 1.64 ล้าน IOPS ใน 32/16 ราคาที่แข่งขัน แต่ตามหลังผลงานที่ดีที่สุดจาก SanDisk และ Micron ในบางกรณี
ความช้าในการเขียนแบบสุ่ม 4K:
รายละเอียดการติดต่อ
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.
ผู้ติดต่อ: Ms. Sandy Yang
โทร: 13426366826